Files
CamTalk/docs/04-技术选型.md
hhs 6e0c67e1cb docs: 文档与代码一致性检查与修复
- 修复心跳 Bug:应用层 ping 不更新 lastPong,60 秒后连接会被错误断开
- 03-接口文档:audio/mpeg→audio/mp3、STTConfig/TTSConfig 补充 Model 字段、
  APP_ENV 环境变量名修正、配置搜索路径补充、.env 加载说明、Vite proxy 说明修正
- 02-系统架构:补充 ConfigPanel/Toast 组件、Model Router/Rate Limiter 标注规划中、
  补充 Gin 框架、MVP 存储改为 Memory、AI 服务 provider 更新、Orchestrator 伪代码对齐
- 04-技术选型:新增 AI 服务栈选型章节(STT/LLM/TTS)、PostgreSQL 标注规划中
- 06-语音交互:VAD 参数名修正、STT 改为一次性识别描述、音频编码格式补充
- 07-视觉理解:关键帧检测代码改为 TypeScript、分辨率修正、阈值逻辑统一
- 08-成本控制:变量名修正、未实现功能标注规划中、对话历史裁剪策略补充
- CLAUDE.md:同步更新技术栈、模块结构、存储策略描述
2026-06-14 08:52:36 +08:00

9.2 KiB
Raw Blame History

技术选型

概述

本文档记录项目中各项技术的选型过程、替代方案对比和决策理由。技术选型没有"绝对正确",只有"更适合"。

定位:持久化部分是拓展选型,不阻塞 MVPMVP 用内存存储即可)。前端边缘处理部分是 MVP 阶段就需要确定的技术栈。AI 服务栈STT/LLM/TTS已确定默认选型可通过配置灵活切换。

技术选型
├── AI 服务栈
│   ├── STT: Deepgram默认 / MiMo ASR
│   ├── LLM: GPT-4o默认 / 通义千问等 OpenAI 兼容模型
│   └── TTS: OpenAI TTS默认 / MiMo TTS
├── 持久化层 → 数据库选型: PostgreSQL规划中MVP 阶段使用内存存储)
└── 前端边缘处理层
    ├── 边缘推理: ONNX Runtime Web规划中MVP 使用 Canvas 像素比较)
    ├── 语音检测: @ricky0123/vad-web
    └── 媒体采集: MediaDevices API

一、AI 服务栈选型

STT语音识别

方案 延迟 成本 特点
Deepgram(默认) <500ms 按分钟计费 流式识别延迟极低WebSocket 接口
MiMo ASR(小米) ~1s 按量计费 国产替代,兼容 OpenAI chat/completions 格式HTTP 非流式
Whisper API 1-3s 按分钟计费 准确率高,支持多语言
FunASR <500ms 自部署免费 阿里开源,中文优化

当前默认使用 Deepgram nova-2可通过 ai.stt.provider 配置切换到 MiMo ASR。

LLM多模态大模型

方案 成本 特点
GPT-4o(默认) $2.5/1M tokens 视觉理解能力强API 成熟,流式推理
通义千问 qwen3-vl-plus 按量计费 阿里云,通过 OpenAI 兼容接口调用
Claude Sonnet $3/1M tokens Anthropic长上下文能力强

代码通过 OpenAI 兼容接口调用,可灵活切换到任何兼容服务商。配置 ai.llm.providerai.llm.modelai.llm.endpoint 即可。

TTS语音合成

方案 成本 特点
OpenAI TTS(默认) $15/1M 字符 音质自然,支持流式,默认模型 tts-1语音 alloy
MiMo TTS小米 按量计费 国产替代,通过配置切换

当前默认使用 OpenAI TTStts-1, alloy可通过 ai.tts.provider 配置切换。


二、持久化层选型规划中MVP 阶段使用内存存储)

数据特征分析

数据 结构特征 读写模式 数据量级
对话消息 强结构化 写多读少,按会话聚合读取 中(每用户日均 ~100 条)
会话元信息 强结构化 写少读少
对话上下文 半结构化 JSON 高频读写TTL 过期 低(仅当前窗口)
用量统计 强结构化 写多,定期聚合读 低(日粒度汇总后很小)
用户偏好 强结构化 KV 写极少读少 极低
关键帧图像 非结构化二进制 写少,按需读 大(单张 100KB~1MB

核心数据(对话、会话、统计)都是强结构化的,关系型数据库天然适配。"对话上下文"是半结构化 JSON需要数据库对 JSON 有良好支持。

候选方案对比

维度 PostgreSQL MySQL SQLite MongoDB TiDB
数据模型 关系型 + JSONB 关系型 关系型(嵌入式) 文档型BSON 关系型(分布式)
JSON 支持 JSONB 原生索引 JSON 类型,索引弱 无原生支持 天生擅长 兼容 MySQL JSON
关联查询 弱(需 $lookup
聚合统计 窗口函数/CTE 基础聚合 基础聚合 聚合管道
并发能力 MVCC 低(单写锁) 极高(分布式)
Go 生态 pgx / GORM go-sql-driver go-sqlite3 mongo-go-driver 兼容 MySQL 驱动

淘汰理由

SQLite — 写锁是全局的,并发写入会频繁锁等待。多个 Go Gateway 实例无法共享同一 SQLite 文件。适合单机桌面应用,不适合 Web 服务。

MySQL — JSON 类型索引能力弱,无法对 JSON 内部字段高效查询。缺少 gen_random_uuid() 等原生函数。如果团队只熟悉 MySQLMVP 阶段完全可用,后续复杂查询会比 PostgreSQL 麻烦。

MongoDBmessages 需按 session_id 关联 sessionsMongoDB 中要用 $lookup,写法复杂且性能不如 SQL JOIN。用量统计的"按天聚合"用 SQL 一句话搞定MongoDB 聚合管道代码量多 3-5 倍。

TiDB — 部署复杂(至少 3 PD + 3 TiKV + 2 TiDB单机 PostgreSQL 完全够用,过度设计。

选择 PostgreSQL 的理由

项目需求 PostgreSQL 匹配点
强结构化数据 原生关系型SQL 标准完备
JSON 半结构化 JSONB 支持索引、路径查询、部分更新
messages ↔ sessions 关联 完整的 FK 约束 + JOIN
用量按天/周/月聚合 窗口函数、CTE、DATE_TRUNC
Go 后端对接 pgx 驱动性能优秀GORM/Ent 支持成熟
未来全文搜索 内置 tsvector,无需额外引入 ES

Go 集成示例

import "github.com/jackc/pgx/v5/pgxpool"

pool, _ := pgxpool.New(ctx, "postgres://user:pass@localhost:5432/vision_ai")

func SaveMessage(ctx context.Context, pool *pgxpool.Pool, msg *Message) error {
    _, err := pool.Exec(ctx,
        `INSERT INTO messages (session_id, role, content, image_url, tokens_used)
         VALUES ($1, $2, $3, $4, $5)`,
        msg.SessionID, msg.Role, msg.Content, msg.ImageURL, msg.TokensUsed,
    )
    return err
}

func GetWeeklyUsage(ctx context.Context, pool *pgxpool.Pool, userID string) ([]UsageRow, error) {
    rows, _ := pool.Query(ctx,
        `SELECT date, llm_tokens, estimated_cost
         FROM usage_daily
         WHERE user_id = $1 AND date >= CURRENT_DATE - INTERVAL '7 days'
         ORDER BY date`, userID)
    defer rows.Close()
    // ... scan rows
}

JSONB 包容查询:

SELECT id, content, created_at
FROM messages
WHERE role = 'user'
  AND content @> '{"text": "花"}'
ORDER BY created_at DESC
LIMIT 20;

冷热分离架构

Go Gateway
  ├── 写入路径 → Redis实时会话状态
  │            → PostgreSQL对话历史 + 用量)
  └── 读取路径 → Redis当前上下文
               → PostgreSQL历史记录

建议异步写入——实时消息先写 Redis异步批量刷入 PostgreSQL不影响对话体验。

决策流程

需要持久化?
  ├── 否 → 继续用 Redis
  └── 是 → 数据强结构化?
        ├── 否, 高度嵌套 → 考虑 MongoDB
        └── 是 → 数据量级?
              ├── < 100GB, 单机可扛 → PostgreSQL
              ├── 海量, 需水平扩展 → TiDB / CockroachDB
              └── 极小, 单文件即可 → SQLite

二、前端边缘处理层选型

总览

能力 当前选型 选择理由
边缘推理 ONNX Runtime Web 通用推理引擎模型无关WASM 加速
语音检测 @ricky0123/vad-web 包装原生 WebRTC VAD零延迟体积极小
媒体采集 MediaDevices API 浏览器原生接口,无中间层,零依赖

边缘推理ONNX Runtime Web

方案 特点 适用场景
ONNX Runtime Web 通用推理引擎,支持任意 ONNX 模型WASM 加速 自定义模型 pipeline
TensorFlow.js Google 生态WebGL/WebGPU 加速 模型本身就是 TF 格式
MediaPipe 开箱即用 CV 任务 只需常见 CV 任务,不需自定义模型
Transformers.js HuggingFace 生态 快速集成预训练模型

项目需要同时跑 VAD 和关键帧检测两种自定义模型。ONNX 是跨框架通用格式,核心优势是模型无关

语音检测:@ricky0123/vad-web

方案 特点 适用场景
@ricky0123/vad-web 基于 WebRTC VAD~100KB 含 WASM纯前端零延迟 "有没有人说话"二分类
Web Audio API + 能量检测 AnalyserNode 计算 RMS 极简但不抗噪
Silero VAD (ONNX) 神经网络级 VAD 嘈杂环境需更精准
Picovoice Porcupine 商业级唤醒词引擎 需要唤醒词功能

vad-web 是"够用且最轻"的平衡点——直接包装浏览器原生 WebRTC VAD 算法。

媒体采集MediaDevices API

navigator.mediaDevices.getUserMedia() 是所有浏览器音视频采集的唯一标准入口。所有上层封装库底层都是调这个 API。项目需要原始 MediaStream用封装库反而要多一层解包。

选型共同逻辑

三个技术选择的共同决策模式——选择最薄的抽象层

技术 "最薄"体现在
ONNX Runtime Web 不绑定特定框架,模型格式通用
@ricky0123/vad-web 包装原生 WebRTC VAD没有多余的模型加载
MediaDevices API 直接用浏览器原生接口,不加封装层

与"前端做轻量预处理"原则一致:前端层只需采集和判断"有没有值得发给后端的数据"。